北大院長：用分?jǐn)?shù)衡量學(xué)生是對教育和科學(xué)的褻瀆
來源：好上學(xué) ??時間：2023-07-25
中國應(yīng)試教育是以分?jǐn)?shù)來衡量與評估學(xué)生，這是教育方式已經(jīng)由來已久，從隋朝科舉制度一直保存下來，在那個時代是對人才選拔的一種制度創(chuàng)新?？墒乾F(xiàn)在已經(jīng)時過境遷，這種教育模式需要有所改變，專注教育小編今天和大家分享一篇搜狐教育刊登的北大院長的文章。
作為北京大學(xué)考試研究院院長，秦春華對教育考試招生制度改革與本科人才培養(yǎng)有深刻研究，見解獨到，同時他對中美教育差異也有深刻研究，他曾遍訪哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)等世界一流大學(xué)，深入比較中美頂尖大學(xué)本科招生錄取制度。
在當(dāng)天活動的演講中，秦春華談到父母是培養(yǎng)孩子科學(xué)素養(yǎng)最重要的呵護(hù)者和引導(dǎo)者，同時自曝上學(xué)時因為老師的嘲笑使自己喪失了對數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的興趣。對于一個人的科學(xué)素養(yǎng)，他認(rèn)為除了重視科學(xué)知識的掌握，更重要的是要有科學(xué)信仰和精神，但這在生活學(xué)習(xí)中卻被忽視，比如最典型招生考試制度，打著公平的旗幟用一個分?jǐn)?shù)衡量所有學(xué)生，但這是對科學(xué)的褻瀆和不負(fù)責(zé)任。搜狐教育根據(jù)現(xiàn)場演講實錄整理：
圖為北京大學(xué)考試研究院院長秦春華
影響孩子科學(xué)素養(yǎng)三大因素：父母、老師、教學(xué)方式
最近，五歲的女兒迷上了《西游記》，每天非要看一集（當(dāng)然是86版的）才肯睡覺，整天一副若有所思的模樣，冷不丁還會問媽媽：“為什么孫悟空看到的是妖怪，唐僧看到的卻是孩子、老人和女人呢？”“孩子都是自己的好”，毫不謙虛地說，就憑這一問，完全可以把我女兒招進(jìn)北大，因為大學(xué)招生中所有要考察的核心要素，諸如好奇心、想像力、批判性思維乃至哲學(xué)思辨等等，都包含在這寶貴的一問中了。
這當(dāng)然是個玩笑，但這個玩笑卻可以引發(fā)我們更深的思考。為什么孩子往往能夠提出各種各樣稀奇古怪的問題，等到長大了，特別是進(jìn)了學(xué)校之后，卻越來越提不出有價值的問題了呢？如果說，一個人來到世間，本是塊晶瑩剔透的美玉，走了一遭之后，卻沾了無數(shù)的污穢塵垢，離世時要洗干凈才能回家（楊絳先生語），難道我們不該反思那些我們所接受的矇昧心靈的教育嗎？教育應(yīng)該讓人的心靈更加開放，更加清澈，也更加高貴，而不是更加蒙蔽，更加混濁，更加卑污。
我又想起了另一個故事。一個媽媽正在廚房洗碗，聽到小兒子在后院蹦蹦跳跳的聲音，便對他喊道：“你在做什么？”小男孩得意地回答：“我要跳到月球上去?！蹦銈冎缷寢屨f了什么嗎？她說：“好啊，但一定不要忘記回家哦?！边@個小男孩長大以后成為第一個踏上月球的人，并且留下了那句響徹太空的經(jīng)典名言：“這是個人邁出的一小步，卻是人類邁出的一大步?！彼拿纸心釥枴W爾登·阿姆斯特朗。
假如，阿姆斯特朗的媽媽當(dāng)時說，你是癩蛤蟆想吃天鵝肉吧？或者說，你是中邪了嗎？還不趕緊回屋寫作業(yè)去！我想，若干年后，也許還會有人成為第一個在外太空星體上留下腳印的人，但可以肯定的是，這個人絕不會是阿姆斯特朗。
所以說，父母是孩子科學(xué)素養(yǎng)最重要的呵護(hù)者和引導(dǎo)者。我有意識地去掉了培養(yǎng)者。從本質(zhì)上說，孩子對外部世界的好奇心是上天賦予的禮物，不需要培養(yǎng)，事實上也培養(yǎng)不出來。父母所要做的，無非是保護(hù)好孩子的好奇心，不是澆滅而是點燃他（她）們心中的火，鼓勵他（她）們對未知世界的探索，如果有能力有條件再加以有意識的引導(dǎo)罷了。我特別反對父母按照成人世界的成功標(biāo)志去有意識地去培養(yǎng)塑造孩子。當(dāng)你在含辛茹苦企圖為他（她）澆鑄一個輝煌未來的同時，也許就在親手毀掉本屬于他（她）自己的幸福。
2015年，美國神經(jīng)科學(xué)家Frances E. Jensen發(fā)表了《The Teenage Brain》，詳盡解釋了青少年的大腦和行為與嬰幼兒以及與成人之間的差別。他通過大量的實證研究證明：青少年的學(xué)習(xí)能力高于成人，隨著年齡增長學(xué)習(xí)能力則會逐漸減退；學(xué)習(xí)可以自然發(fā)生，多元化的學(xué)習(xí)環(huán)境有助于大腦的發(fā)育和學(xué)習(xí)能力的形成；但由于青少年大腦的控制單元落后于學(xué)習(xí)單元的發(fā)育，他（她）們的自控能力和道德分析能力不如成人。因此，在學(xué)習(xí)能力方面，孩子要比父母強得多。每個人來到世間，都帶有一個特殊的使命。區(qū)別在于，有的人能夠發(fā)現(xiàn)并實現(xiàn)自己的使命；有的人渾渾噩噩，終其一生也找不到自己的使命是什么。和孩子相比，父母只是多了些知識和經(jīng)驗，又有什么資格和能力去影響甚至阻礙孩子實現(xiàn)自己的使命呢？你的孩子的潛力和未來發(fā)展空間，也許要比你大得多，甚至比你的想像還要大。
影響孩子科學(xué)素養(yǎng)的另一個重要因素是教師。有多少孩子就是因為教師的一句話而激發(fā)了自己對某一領(lǐng)域的濃厚興趣從而做出非同凡響的成就，又有多少孩子因為教師的一句話而徹底喪失對某一學(xué)科的興趣？我自己就是一個典型的例子。我本來應(yīng)該是一個偉大的數(shù)學(xué)家，卻不幸成為了一個平庸的院長。三十年多前在小學(xué)里學(xué)四則運算的時候，老師告訴我零不能做除數(shù)，我傻傻地問了一句，“零為什么不能做除數(shù)？”老師瞪大了眼睛看著我說，“零當(dāng)然不能做除數(shù)了！零怎么能做除數(shù)呢？”于是我灰溜溜地回到座位上，從此記住了零不能做除數(shù)，卻也沒有再繼續(xù)追問下去。等到在大學(xué)里學(xué)高等數(shù)學(xué)的時候，我才知道，如果沿著“零為什么不能做除數(shù)”追問下去，比如，讓一個數(shù)字無限趨近于零，那就是極限的思想了。也就是說，當(dāng)年我恰好徘徊在微積分的門口，就因為老師的一句話，這扇門被砰地一聲關(guān)上了。這是我第一次和數(shù)學(xué)之神擦肩而過。
后來，上初中學(xué)平面幾何的時候，老師告訴我兩條平行線不能相交，我又傻傻地問了一句：“兩條平行線為什么不能相交？”老師指著我差點笑岔了氣：“平行線當(dāng)然不能相交了！相交了還能叫平行線嗎？”在全班同學(xué)的哄堂大笑聲中，我灰溜溜地回到座位上，在記住了“兩條平行線不能相交”的同時，也徹底喪失了對數(shù)學(xué)的任何興趣——這導(dǎo)致了我直到今天也缺乏足夠的空間想像力。2012年的一天，我和北大數(shù)學(xué)學(xué)院的柳彬教授出差。我問他，數(shù)學(xué)家看世界和普通人看世界有什么不同？他給我舉了一個例子。比如，普通人看到的是兩條平行線不會相交，但在數(shù)學(xué)家看來，在球面上的兩條平行線就相交了。電光石火間，我似乎穿越回了三十年前的課堂。當(dāng)時，我已經(jīng)瞥見了從非歐幾何門縫間透出的一絲微光，如果老師能夠告訴我和柳教授同樣的話，我就有可能成為中國的羅巴切夫斯基！這是我第二次和數(shù)學(xué)之神擦肩而過。柳青說過，人生的道路很漫長，但關(guān)鍵處就那么幾步。遺憾的是，這兩次機會我都白白浪費了。后來，上帝實在看不下去了，搖搖頭說：“這家伙不適合做數(shù)學(xué)家，還是去考試好了?！睆拇?，世界上就少了一個數(shù)學(xué)家，多了一個考試院長。
我必須很嚴(yán)肅地說，這次不是玩笑，是發(fā)生在我身上的真實故事。同樣的故事也發(fā)生在千千萬萬個和我一樣的學(xué)生身上。等到我也成為一名光榮的人民教師的時候，我時不時還會想起發(fā)生在我身上的故事。我常常問自己：你鼓勵學(xué)生去提出稀奇古怪的問題了嗎？你打擊和嘲笑他（她）們提問的積極性了嗎？你引導(dǎo)他（她）們?nèi)で髥栴}的不止一種答案了嗎？你誘惑他（她）們?nèi)ベ|(zhì)疑你的結(jié)論，挑戰(zhàn)你的權(quán)威了嗎？那些曾經(jīng)發(fā)生在我身上的故事，我不希望再繼續(xù)發(fā)生在我的學(xué)生身上。
教學(xué)方式是第三個影響孩子科學(xué)素養(yǎng)的重要因素。傳統(tǒng)的教學(xué)方式通過強迫學(xué)生死記硬背將死的知識硬塞進(jìn)學(xué)生的大腦，卻無法喚起學(xué)生對科學(xué)的興趣和向往，也不能讓學(xué)生學(xué)會運用這些知識去解決自己面臨的困難和問題。面對一個日益復(fù)雜和快速變化的未來世界，教育機構(gòu)所面臨的最大挑戰(zhàn)是，如何決定學(xué)生學(xué)習(xí)什么以及怎樣學(xué)習(xí)效果最好。如今，通過“問題導(dǎo)向式教學(xué)”和“探究式教學(xué)”來促使學(xué)生主動學(xué)習(xí)似乎已經(jīng)成為教學(xué)方式改革的潮流，但怎樣通過好的問題去激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和潛力，如何設(shè)計好的研究項目來幫助學(xué)生學(xué)會分析問題和團隊合作，對于全球的教育機構(gòu)而言還是一個相當(dāng)大的難題。2016年3月，北京大學(xué)考試研究院和MIT BLOSSOMS 項目在北大舉辦了“BLOSSOMS與中國教學(xué)改革”研討會。會上，MIT工程系統(tǒng)系教授Richard Larson 展示了BLOSSOMS項目在教學(xué)方式改革上的一些探索。他們通過諸如“蚊子是如何在雨中飛行的”、“冰塊在淡水里比鹽水里更快融化嗎”這樣的問題幫助學(xué)生像科學(xué)家那樣思考和學(xué)習(xí)，給與會者帶來了巨大啟發(fā)。然而，設(shè)計這樣的課程體系需要更多對教學(xué)富有熱情和駕馭能力的教師，也需要投入更豐富的資源，對廣大不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的教育機構(gòu)而言還存在著相當(dāng)大的困難和障礙。
用嚴(yán)苛的分?jǐn)?shù)選拔人才是對科學(xué)的褻瀆
今天，當(dāng)我們在討論科學(xué)素養(yǎng)的時候，往往會陷入到兩個誤區(qū)之中。我們特別重視對科學(xué)知識的掌握，卻常常忽視了，比具體的科學(xué)知識更重要的，是人對科學(xué)的真正信仰和對科學(xué)精神的不懈追求。我們學(xué)習(xí)科學(xué)知識的目的，并非為了解決我們在真實世界里遇到的難題，而是為了應(yīng)對考試和升學(xué)；我們花了二十多年獲得了自然科學(xué)的博士學(xué)位，卻在畢業(yè)的一瞬間就走上了與此幾乎毫無關(guān)系的行政管理崗位；我們背誦了大量的科學(xué)術(shù)語，時不時蹦出兩個英文單詞，僅僅只是為了在和別人聊天時不會顯得自己太過無知。在學(xué)習(xí)科學(xué)知識的過程中，我們很少獲得真正的科學(xué)思維訓(xùn)練，更談不上在多大程度上提升了對科學(xué)的理解力。
我的觀察和數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果并不相符。在中國科協(xié)發(fā)布的第8次中國公民科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查結(jié)果中，2010年中國具備基本科學(xué)素養(yǎng)的公民比例達(dá)到3.27%，其中，了解必要科學(xué)知識的公民比例為14.67%，掌握基本科學(xué)方法的公民比例為9.75%，崇尚科學(xué)精神的公民比例為64.94%。從表面上看，崇尚科學(xué)精神的公民比例似乎并不低。然而，在口頭上崇尚科學(xué)精神是一回事，在實際行動中踐行科學(xué)精神是另一回事。在課堂上，在單位里，在公共輿論中，究竟有多少人能夠具有獨立自由的思想呢？有多少人能夠不隨波逐流，人云亦云，大膽地表達(dá)自己異于他人的觀點呢？特別是，在面對上司的壓力和外在的誘惑時，又有多少人能夠堅持對真理的追求，毫不妥協(xié)，“雖九死其猶未悔”呢？更有幾個人能夠做到像馬寅初先生那樣，在遭遇鋪天蓋地的集體圍攻時，說出下面這段鐵骨錚錚的話：“我雖年近八十，明知寡不敵眾，自當(dāng)單身匹馬，出來應(yīng)戰(zhàn)，直至戰(zhàn)死為止，決不向?qū)Ｒ粤悍灰岳碚f服的那種批判者們投降?！?/p>
另一個誤區(qū)是，我們特別重視對自然科學(xué)知識的學(xué)習(xí)，卻常常忽視了，在人文和社會科學(xué)中，科學(xué)的思維和方法同樣重要。一方面，我們習(xí)慣于定性分析和模糊化思維，差不多就行了，很少關(guān)注基于數(shù)據(jù)的實證分析和證據(jù)。比如，歷史學(xué)研究最講究證據(jù)。但今天有多少歷史學(xué)者會整天泡在檔案館里去查閱布滿灰塵的原始檔案呢？面對日本右翼勢力一次又一次否認(rèn)侵華戰(zhàn)爭的罪惡歷史，中國的歷史學(xué)者有責(zé)任和使命從原始檔案中發(fā)掘出有力的證據(jù)加以駁斥。這些工作我們已經(jīng)做了一些，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。再比如，今天*和各級機構(gòu)出臺的許多政策，往往是“拍腦袋”的結(jié)果，缺乏基于數(shù)據(jù)的實證研究，結(jié)果朝令夕改，不停地“翻烙餅”，在失去了科學(xué)性的同時，也降低了民眾對公共政策的信任感。*和各級機構(gòu)出臺的任何政策，不應(yīng)當(dāng)只是找?guī)讉€所謂的專家對領(lǐng)導(dǎo)的決定進(jìn)行“論證”，而應(yīng)當(dāng)在決策之前就組建專業(yè)化的研究隊伍，認(rèn)認(rèn)真真對數(shù)據(jù)和實際情況加以研究和分析，為決策提供科學(xué)依據(jù)。
但另一方面，我們在忽視實證研究的同時，卻又盲目崇拜“量化指標(biāo)”，似乎認(rèn)為只有量化的指標(biāo)才是科學(xué)的。典型的例證就是中國的考試招生制度。從小學(xué)到研究生招生再到員工招聘乃至干部選拔，人才選拔的依據(jù)不但是一分，甚至“精確”到小數(shù)點后面的三四位數(shù)字。這不是對科學(xué)的崇尚而是對科學(xué)的褻瀆，是打著公平的旗號對科學(xué)的不負(fù)責(zé)任。
我是一個教育自然主義者。蔡元培先生曾說：“知教育者，與其守成法，毋寧尚自然；與其求劃一，毋寧展個性?！薄胺蜃友灾?，于我心有戚戚焉”。根據(jù)國際貿(mào)易的比較優(yōu)勢原理，沒有任何一個人能夠同時在生產(chǎn)兩種物品中都具有比較優(yōu)勢，因此，除非兩個人有相同的機會成本，否則，一個人就會在生產(chǎn)一種物品上具有比較優(yōu)勢，而另一個人將在生產(chǎn)另一種物品上具有比較優(yōu)勢。這說明了一個真理，每個人都有特殊的存在價值，或者說，都有別人用得著的地方。對于教育者而言，每個孩子都有上天賦予他（她）的特殊禮物，父母和教師所要做的，就是盡最大的努力幫助他（她）們找到自己的“禮物”，并將其發(fā)揚光大?？茖W(xué)素養(yǎng)就存在于每個孩子的心中，父母和教師所要做的，就是盡最大的努力喚醒這些尚在沉睡之中的精靈。這似乎是常識，但在教育問題上，我們最容易忽視的，卻往往是這些常識。
教育是關(guān)系到國計民生的大事，我們對孩子的教育更要從人生觀與價值觀出發(fā)，不能只看孩子學(xué)習(xí)成績，這是對孩子最大的不公與對教育最大的褻瀆。
標(biāo)簽：北大院長：用分?jǐn)?shù)衡量學(xué)生是對教育和科學(xué)的褻瀆??
