大學教育讓人失望了嗎？中國教育該何去何從？
來源：好上學 ??時間：2023-07-30
高等教育是關(guān)系到國家興旺發(fā)達的基礎(chǔ)建設(shè)，在中國應(yīng)試教育影響下，大學教育真的能夠發(fā)揮出他應(yīng)有的作用嗎，中國的教育又該何去何從，專注教育小編和大家一起來看看。
不僅市場經(jīng)濟有泡沫，一些專家也毫不留情地批評高等教育已處在泡沫狀態(tài)中。越來越多的年輕人得到上大學的機會，而且在學校得到的學業(yè)評分也越來越高，但他們真正學到了多少知識？大學教得如何？
盡管法學院的畢業(yè)生可以通過律師考試來證明其業(yè)務(wù)能力，護理專業(yè)也可以通過職業(yè)資格考試來檢驗其技能，但這些卻難以測量高等教育在思維能力、分析推理能力等方面對學生產(chǎn)生的隱性價值。要找到根據(jù)一年級新生的入學成績做出的大學排名并不難，但是，學生、家長以及更多高等教育相關(guān)者又該如何評估一所大學在此基礎(chǔ)上為學生繼續(xù)做了些什么呢？為了回答以上問題，美國弗拉格勒學院大四學生除了要應(yīng)付普通測試外，學年結(jié)束前還要參加一次“特殊”的測試。學院院長威廉·艾巴瑞認為，通過這項測試可以確定學院對學生的教育究竟產(chǎn)生了多大的價值，用以衡量學生在四年中獲得了怎樣的成長。
這究竟是怎樣特殊的測試，其結(jié)果真的能衡量出學生讀大學的收獲嗎？
分數(shù)等于能力嗎？
根據(jù)美國高校聯(lián)合會2010年的一份調(diào)查顯示，只有25%的雇主認為兩年制和四年制大學讓畢業(yè)生做好了進入職場的準備。當畢業(yè)生與勞動力市場要求的差距越來越大時，父母、企業(yè)雇主和學界人士等群體勢必對高等教育越來越失望。高等教育可能面臨前所未有的公眾信任危機。大學想繼續(xù)存活，必須吸引并留住更多學生，必須對學生與雇主的抱怨作出回應(yīng)，必須創(chuàng)造出更高的市場價值……
這些“必須”催生了高等教育界內(nèi)部一系列評價體系的崛起，正如哈佛大學前校長德里克·博克在論述走出象牙塔的現(xiàn)代大學的社會責任時所說，走出象牙塔的現(xiàn)代高等教育必須響應(yīng)社會的需求，同樣高等教育評價也要自覺地與社會需求相聯(lián)系。其中便包括大學生學習評估（Collegiate Learning Asses*ent，CLA）。CLA由美國智庫蘭德公司旗下的非營利機構(gòu)美國教育援助委員會研發(fā)，經(jīng)歷了一個快速發(fā)展的過程。2002—2003年間通過了一系列的試測與分析，2004年正式在美國部分高校中開始運用。至今，有的高校甚至已經(jīng)使用該測試的某個版本長達7年。目前高校使用的為升級版CLA，即CLA+。
一邊是教育成本的不斷攀升，一邊又是雇主們對“高分低能”現(xiàn)象的抱怨，衡量教育的價值對高校的重要性日益凸顯。盡管法學院的畢業(yè)生可以通過律師考試來證明其業(yè)務(wù)能力，護理專業(yè)也可以通過職業(yè)資格考試來檢驗技能，但這些卻難以測量高等教育在思維能力、分析推理能力、交流溝通能力等方面對學生產(chǎn)生的隱性價值。這也就是文章開頭提到的弗拉格勒學院大四學生要接受的“特殊”的測試，旨在幫助大四學生證明他們大學期間學到了多少知識，從某種程度上證明他們分數(shù)單上的成績究竟有多大實際意義。
教學改進依靠它
CLA+測試每學年一次，首先會針對大一新生進行施測，并等到這批學生大四時候再進行一次同類型的測試，進而詳細對比兩次測試分值的差異有哪些。
具體來看，CLA+測試內(nèi)容主要聚焦于學生的四種技能：批判思維、分析推理、問題解決、寫作交流。CLA+由兩種測驗題型構(gòu)成，即技能型任務(wù)和分析寫作型任務(wù)。其中，技能型任務(wù)要求學生綜合應(yīng)用批判思維、分析推理、問題解決、寫作交流能力去回答開放性的問題，例如有的技能型任務(wù)要求學生通過對比不同假設(shè)和觀點等來辨認其優(yōu)勢和劣勢，有的技能型任務(wù)要求學生權(quán)衡不同類型的證據(jù)，評價不同文獻的可信度，這些問題具有一定的實際意義；分析寫作型任務(wù)要求寫兩篇論文，一篇論證性文章與一篇批判性文章，論證性短文要求學生就某個議題通過論證提出其支持觀點，批判性短文則要求學生通過評價某個觀點的有效性，對其進行批判分析。兩種測驗題型均通過網(wǎng)絡(luò)答題完成，需要學生將問題與現(xiàn)實緊密結(jié)合，綜合運用批判思維、分析推理、問題解決、寫作交流能力去解決可能發(fā)生的問題，彌補一般測驗未能考查學生某些核心能力的缺點。
美國有一系列成熟且有重大影響的大學生評價實踐，如NSSE（National Survey of Student Engagement，全國學生學習參與度調(diào)查）和CSEQ（College Student Experiences Questionnaire，大學生就讀經(jīng)驗問卷）。這兩種評價方法都是通過學生在校期間的各項參與投入來表示其發(fā)展結(jié)果和發(fā)展程度，是一種間接的評價方式。CLA+測試并不否認校園環(huán)境及學生個體特征等其他因素對學生發(fā)展的影響，但它認為，大學課堂教學作為一種可控因素或變量，應(yīng)該成為研究影響大學生發(fā)展的主要因素，盡管其他因素也有影響，但是它們不可控制或難以控制，所以將影響因素限定在課堂教學之上，最終通過評價結(jié)果的反饋來分析學生的學習情況，這樣更便于把評價結(jié)果反饋到課堂教學中，有助于更具針對性地提升學生某項技能。
雇主的偏愛
正如威廉院長期望的一樣，不管大一新生與大四學生兩大群體的測試結(jié)果是怎樣的，他都十分期待看到這項測試給學校帶來的提升。因為他已經(jīng)感受到了CLA+測試對于大一新生的好處：更早地發(fā)現(xiàn)了大一新生個體間的能力差距，通過補課、后續(xù)的學業(yè)輔導以及其他一些針對性幫助使相對落后的學生迎頭趕上。
但也有部分美國高校未參與CLA+及其之前的CLA測試。它們并不認為這種測試或任何一種測試能肯定或否定大學教育的價值。一些高校管理者認為CLA或CLA+測試只是對學生知識的粗淺評估，還不足以衡量整個教學體制的效果。然而作為畢業(yè)生的接收方——雇主，他們的態(tài)度卻與校方截然不同。一些雇主抱怨學生平時的考試成績具有誤導性，他們越來越不信任大學學位的含金量，因此歡迎畢業(yè)生拿著他們的CLA或CLA+測試成績來求職，用以證明自身所具備的就業(yè)能力。這無疑讓雇主在一紙大學文憑及成績單之外，又多了一項評斷求職人選的依據(jù)，他們自然拍手叫好。雖然目前為止弗拉格勒學院等一些高校也只是將CLA或CLA+測試作為跟蹤學生學業(yè)提升的內(nèi)部評估工具之一，“不過如果即將畢業(yè)的大四學生想使用測試成績來吸引潛在雇主，學校表示十分樂意向他們提供成績單?！蓖洪L說。
畢業(yè)再調(diào)查，當屆已晚
雇主為能找到更符合用人標準的畢業(yè)生而樂意參考CLA+測試成績的行為，同樣反映出值得中國高校思考的問題——對高等教育的不信任。中國高校同樣需要應(yīng)對雇主們對“高分低能”的抱怨，同樣需要接受市場對其四年培養(yǎng)的畢業(yè)生是否符合社會需求的檢驗。然而根據(jù)麥可思對2014屆畢業(yè)生的基本工作能力研究，中國大學畢業(yè)生的基本工作能力水平并不容樂觀。
圖1至圖3分別顯示了2012~2014屆大學畢業(yè)生畢業(yè)時掌握的基本工作能力水平和工作崗位要求達到的水平，以及在此基礎(chǔ)上計算出的能力滿足度。可以看出，無論是本科畢業(yè)生還是高職高專畢業(yè)生，畢業(yè)生對基本工作能力的掌握水平均低于工作崗位要求的水平。
“批評者們是從結(jié)果去評價，而高校校長們關(guān)心的是培養(yǎng)過程。只有真正弄清了過程，才能采取干預(yù)措施，才能改變結(jié)果”。中國高校管理者應(yīng)在培養(yǎng)過程中實時跟進學生的成長增值情況，并且還要了解不同年級學生在不同發(fā)展階段面臨的特殊問題。例如大一新生的適應(yīng)性問題，大二學生的專業(yè)認知與學習壓力問題，大三學生的職業(yè)規(guī)劃問題，大四學生的畢業(yè)設(shè)計與論文問題。對學生在整個學習過程中的表現(xiàn)進行跟蹤與評估，才能為高校的后續(xù)改進提供更科學的依據(jù)。
