明知有監(jiān)控 幼兒教師為何還敢虐童？
來源：好上學(xué) ??時(shí)間：2023-08-01
親子園“虐童”事件警示我們，有必要讓幼教從業(yè)人員對(duì)“虐待被看護(hù)人罪”有所認(rèn)知。
近日，攜程親子園“虐童”視頻在網(wǎng)上熱傳，幼童被推倒撞上桌椅、被喂芥末而恐懼哭泣的畫面，刺痛著很多人的心，家長(zhǎng)們泣不成聲的哭訴所傳達(dá)的憤怒、憂懼，正感染著每一個(gè)家有幼兒的父母。
在震驚和憤慨之后，有必要思考：為什么幼兒老師明知教室有視頻監(jiān)控的情況下膽敢“虐童”？從視頻來看，其虐待動(dòng)作熟練自然，旁邊的老師視若無(wú)睹或阻止，這反映了虐待行為的慣常性，或者說可以推定有些老師并未意識(shí)到這具有刑事違法性。
她們是不是不了解虐待幼兒不僅是被教師職業(yè)道德和紀(jì)律所禁止，也為包括行政處罰法、刑法所禁止？目前我們無(wú)從判斷幼兒教師的入職培訓(xùn)是否欠缺了法制教育的內(nèi)容。但親子園“虐童”事件警示我們，有必要讓幼教從業(yè)人員對(duì)“虐待被看護(hù)人罪”有所認(rèn)知。
2012年浙江溫嶺幼師顏某虐童案，最終當(dāng)事人只是被行政拘留15日，就引發(fā)爭(zhēng)議。從罪刑法定原則看，當(dāng)?shù)鼐降臒o(wú)罪處理并無(wú)不妥，因?yàn)獒槍?duì)幼兒的虐待行為不符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成要件，也不具備虐待罪的“家庭成員”之主體條件，且未達(dá)到故意傷害罪的“輕傷”程度。
此后，針對(duì)虐待幼童的行為是否入罪的問題在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界引發(fā)熱烈討論。最終，2015年11月開始施行的《刑法修正案（九）》增設(shè)了一個(gè)新罪——“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪”。
據(jù)此，幼兒教師、保育人員等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看管、撫育、教育等特殊職責(zé)的人員，侵犯兒童人身權(quán)利，慣常性、持續(xù)性地對(duì)兒童進(jìn)行精神和肉體折磨摧殘且情節(jié)惡劣的，構(gòu)成犯罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任，而不能以行政拘留處理，或僅被視作違反師德和紀(jì)律開除了事。同時(shí)，如果幼教機(jī)構(gòu)本身作為單位犯此罪的，除了對(duì)單位判處罰金，其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
《刑法修正案（九）》還規(guī)定了職業(yè)禁止制度，如果幼教從業(yè)人員實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，其職業(yè)資格在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)被剝奪。
通過查詢中國(guó)司法裁判文書網(wǎng)，《刑法修正案（九）》施行后，吉林四平市紅黃藍(lán)幼兒園4名老師因多次采取*、恐嚇等手段虐待幼兒，就被法院以“虐待被監(jiān)護(hù)人罪”定罪處刑。
刑法是制裁規(guī)范，也是行為指引規(guī)范，應(yīng)該通過個(gè)案的警示教育，讓幼教從業(yè)人員對(duì)自己工作心存敬畏，知道未成年人受到法律的特別保護(hù)，嚴(yán)格管教、適度懲罰可為，但對(duì)孩子精神肉體的折磨摧殘絕對(duì)不可為。
攜程親子園“虐童”事件當(dāng)事人是否構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪，囿于證據(jù)尚無(wú)從判斷。但據(jù)報(bào)道：現(xiàn)3名涉事人員已因涉嫌虐待被看護(hù)人罪被刑拘，上海長(zhǎng)寧區(qū)檢察院于第一時(shí)間指派未成年人刑事檢察部門提前介入該案，引導(dǎo)公安調(diào)查取證。
“幼吾幼以及人之幼”，我們預(yù)設(shè)幼教從業(yè)人員都有此種樸素道義；而在“兒童利益最大化”的現(xiàn)代法治社會(huì)，我們更信賴全面有效的法律制度來保障兒童人身權(quán)利。希望通過本案引發(fā)的廣泛熱議，幼教職業(yè)群體能增強(qiáng)法律意識(shí)，珍愛我們幼弱無(wú)辜的孩子。
以上就是好上學(xué)為大家?guī)淼拿髦斜O(jiān)控 幼兒教師為何還敢虐童？，希望能幫助到廣大考生！標(biāo)簽：明知有監(jiān)控??幼兒教師為何還敢虐童？??
