企業(yè)之間可以借款嗎最高人民法院院長(zhǎng)奚曉明關(guān)于商事審判幾個(gè)法律適

來(lái)源：好上學(xué) ??時(shí)間：2023-09-11

今天，好上學(xué)小編為大家?guī)Я似髽I(yè)之間可以借款嗎最高人民法院院長(zhǎng)奚曉明關(guān)于商事審判幾個(gè)法律適，希望能幫助到廣大考生和家長(zhǎng)，一起來(lái)看看吧！
企業(yè)之間可以借款嗎最高人民法院院長(zhǎng)奚曉明關(guān)于商事審判幾個(gè)法律適

可以借款嗎最高人民法院院長(zhǎng)奚曉明關(guān)于商事審判幾個(gè)法律適

企業(yè)之間可以借款嗎最高人民法院院長(zhǎng)奚曉明關(guān)于商事審判幾個(gè)法律適

企業(yè)之間借款，現(xiàn)在掌握為有效，利率不得超過(guò)人民銀行同期貸款利率的四倍，超過(guò)部分無(wú)效。

或許可以。

未登記物權(quán)訴訟時(shí)效

物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。具體闡述如下：一、訴訟時(shí)效的客體是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之返還原物請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。1、訴訟時(shí)效的客體是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。訴訟時(shí)效的適用范圍限于請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)檎?qǐng)求權(quán)是請(qǐng)求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利，但不是的請(qǐng)求權(quán)都適用的規(guī)定，請(qǐng)求權(quán)中的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)符合訴訟時(shí)效客體權(quán)利的特征，其以財(cái)產(chǎn)權(quán)利為內(nèi)容，不具有支配性。若權(quán)利人長(zhǎng)期怠于行使權(quán)利，會(huì)使法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，不利于維護(hù)社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定，故債權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。2、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。理由如下：第一，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)效力的具體體現(xiàn)，是包含在物權(quán)權(quán)能之中的。只要物權(quán)存在，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)就應(yīng)該存在。由于物權(quán)本身作為支配權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，因此，作為物權(quán)的一部分的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，也不應(yīng)當(dāng)因時(shí)效屆滿而消滅。第二，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的主要功能是保證對(duì)物的圓滿支配，它是保護(hù)物權(quán)的一種特有方法。如果物權(quán)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿而消滅，但是物權(quán)繼續(xù)存在，這將使物權(quán)成為一種空洞的權(quán)利。換言之，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)以恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)為目的，罹于時(shí)效，無(wú)異于剝奪了物權(quán)人的支配力，必將引起變態(tài)物權(quán)的出現(xiàn)。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的真正含義可以用個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)比喻，一件物品，無(wú)論經(jīng)過(guò) 年，無(wú)論輾轉(zhuǎn)至多少人之手，只要占有該物品的人沒(méi)有支付對(duì)價(jià)，不成立善意取得的情況下，物品的所有人都有權(quán)向無(wú)權(quán)占有人要求返還原物，無(wú)權(quán)占有人必須返還。最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明在《民事訴訟時(shí)效司法解釋的理解與適用》中講到“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的作用在于保障物權(quán)恢復(fù)圓滿狀態(tài)。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)效力的具體體現(xiàn)，是包含在物權(quán)權(quán)能之中的，只要物權(quán)存在，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)就應(yīng)該存在。物權(quán)為支配權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，作為物權(quán)一部分的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，也不應(yīng)當(dāng)因時(shí)效屆滿而消滅。而且，在我國(guó)物權(quán)法未規(guī)定取得時(shí)效制度的情形下，如規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效制度，則將出現(xiàn)物權(quán)人雖享有物權(quán)、但在物權(quán)被侵害時(shí)，無(wú)法行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、使其物權(quán)恢復(fù)圓滿狀態(tài)，導(dǎo)致物權(quán)成為空洞權(quán)利的問(wèn)題?！?、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)被侵害產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)亦不受訴訟時(shí)效的限制。《民法通則》第五章規(guī)定了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容，第83條規(guī)定物權(quán)人有權(quán)要求停止侵害、排除妨礙等，物權(quán)在遭受侵害時(shí)，物權(quán)人有權(quán)要求恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)或防止侵害的權(quán)利。返還原物請(qǐng)求權(quán)是為恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)，是物權(quán)的一個(gè)作用，不是由此所發(fā)生的獨(dú)立權(quán)利，因此所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)本身一樣不受訴訟時(shí)效的限制?！拔覀冋J(rèn)為，返還原物請(qǐng)求權(quán)關(guān)系物權(quán)人的根本利益，在標(biāo)的物被他人侵占的情況下，如果物權(quán)人不享有返還原物請(qǐng)求權(quán)，則盡管其享有所有權(quán)，但由于其無(wú)對(duì)該標(biāo)的物進(jìn)行支配，享有其利益，故該物權(quán)實(shí)為空洞權(quán)利，不能保障物權(quán)的合法行使。由于我國(guó)現(xiàn)行法上的訴訟時(shí)效期間規(guī)定比較短，又沒(méi)有取得時(shí)效制度，如果也同樣毫無(wú)例外地適用現(xiàn)行的訴訟時(shí)效制度，將造成極大的不公平，甚至鼓勵(lì)巧取豪奪等行為的發(fā)生，故也不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。”二、物權(quán)所有人基于物權(quán)要求無(wú)權(quán)占有人返還，無(wú)權(quán)占有人應(yīng)當(dāng)將原物返還給物權(quán)人。無(wú)權(quán)占有人在不成立善意取得，又不能通過(guò)其他途徑而合法的占有和所有該物，其根本沒(méi)有理由和合法的依據(jù)占有他人財(cái)物，這好比強(qiáng)盜或者是無(wú)賴的行為，“拿了人家的東西就死活不還回去了”，法律上怎會(huì)縱容這種侵犯公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為呢？如果這樣的理論占得住腳，那么就給有些意圖侵犯別人財(cái)產(chǎn)權(quán)的人留下一個(gè)天大的機(jī)會(huì)，“只要我拿到別人的東西，經(jīng)過(guò)20年我自己的”，如果這樣的理論成立，豈不是天下大亂，巧取豪奪之人就會(huì)大行其道。綜上，訴訟時(shí)效制度根本不能適用物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)所有人的支配權(quán)和排他性權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱谋Ｗo(hù)。

離婚時(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)金能否分割

商業(yè)性質(zhì)的保險(xiǎn)利益是作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是作為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)認(rèn)定涉及到個(gè)案時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)的種類及保險(xiǎn)的具體條款來(lái)進(jìn)行確定。離婚后不需要分割保險(xiǎn)的幾種情況：結(jié)婚前，自己幫自己*的保險(xiǎn)，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)方無(wú)權(quán)要求這份保險(xiǎn)退保，也分不到這份保單的任何收益。結(jié)婚后，用個(gè)人財(cái)產(chǎn)給自己*的保險(xiǎn)，需證明保費(fèi)來(lái)源是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)方也不能退保、分不到任何收益。父母幫子女*的保險(xiǎn)，不管子女是否結(jié)婚，都屬于父母的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，子女離婚時(shí)不能退保也不能分割。如果本人獲得了一筆賠償金，無(wú)論是身故、重疾、意外還是住院賠償，都屬于個(gè)人專有財(cái)產(chǎn)，即使是這份保單是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)*的對(duì)方也不能分割。離婚后需要分割保險(xiǎn)的情況：財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)持離婚證或法院離婚判決書，可分割已繳納保費(fèi)或退保后的費(fèi)用；返還型財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)可采取協(xié)議、分割補(bǔ)償和解除合同分割儲(chǔ)金三種方法。

1、案情男方起訴要求離婚，女方同意離婚但在要求分割的財(cái)產(chǎn)中包含男方的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，男方認(rèn)為自己尚未退休，沒(méi)有開始領(lǐng)取保險(xiǎn)金，因此不同意分割，女方認(rèn)為男方的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付的，必須分割。2、法律分析《婚姻法司法解釋（二）》第11條規(guī)定了男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金屬于婚姻法第十七條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，但“應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金”，是指當(dāng)事人已退休，具有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)金的基本條件，但由于某種原因尚未將養(yǎng)老保險(xiǎn)金領(lǐng)取到手的情形（奚曉明主編、最高法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院婚姻法司法解釋（三）理解與適用》第97頁(yè)）?！痘橐龇ń忉專ㄈ返?3條規(guī)定：“離婚時(shí)夫妻一方尚未退休、不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金條件，另一方請(qǐng)求按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割養(yǎng)老保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持;婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)繳付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，離婚時(shí)一方主張將養(yǎng)老金賬戶中婚姻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人實(shí)際繳付部分作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的，人民法院應(yīng)予支持。”3、判決結(jié)果經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成一致，男方給與女方相當(dāng)于個(gè)人實(shí)繳部分金額百分之五十的補(bǔ)償。4、律師建議對(duì)于尚未退休、不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金條件的離婚當(dāng)事人配偶，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，可要求分割養(yǎng)老金賬戶中婚姻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人實(shí)際繳付部分。*注意：上述案例不能作為類似案件的操作依據(jù)，非專業(yè)人士建議聘請(qǐng)律師代理訴訟。

有幾種不同的情形?如果夫妻雙方離可以領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的年齡還很遠(yuǎn)，那么，根本就無(wú)法預(yù)測(cè)將來(lái)的養(yǎng)老金有多少，還分割養(yǎng)老保險(xiǎn)金? 離婚時(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)金處于三種不同的情形：一、婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方已開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金; 二、離婚前雙方繳交了一定數(shù)額的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，但離婚時(shí)雙方均未退休，均未領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn); 三、是離婚時(shí)一方已開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，另一方尚未達(dá)到退休年齡可以領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的。第一種情況其按月領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的數(shù)額明確，在分割時(shí)可操作性強(qiáng)，按平等原則進(jìn)行處理，對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人賬戶存儲(chǔ)額進(jìn)行平均分割，或由領(lǐng)取保險(xiǎn)金多的一方按月給少的一方補(bǔ)付差額即可。尚未開始領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金分割第二種與第三種情形如何分割是審判實(shí)踐中的難題，對(duì)已開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的儲(chǔ)存金額明確，可以據(jù)實(shí)分割;對(duì)尚未開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的，將來(lái)到底能否領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金、能領(lǐng)取多少養(yǎng)老保險(xiǎn)金無(wú)法確定，不存在實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金的情形。因其分割的可操作性較差，養(yǎng)老保險(xiǎn)金的數(shù)額尚不能確定，法院既不能按預(yù)測(cè) 取得的保險(xiǎn)金數(shù)額進(jìn)行分割處理，也不能因?yàn)椴僮餍圆疃挥杼幚?。法院只能依?jù)婚姻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人已繳交養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的總額為基準(zhǔn)，再結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行分割。因個(gè)人死亡時(shí)間的不確定性，未退休之前死亡的，企業(yè)繳交的部分不能作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)返還給個(gè)人。筆者認(rèn)為可依據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)法有關(guān)職工或退休人員死亡，個(gè)人賬戶中的個(gè)人繳交部分可以繼承的規(guī)定，依照個(gè)人實(shí)際繳交的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)總額數(shù)為基數(shù)，本著利益平衡原則對(duì)此進(jìn)行分割。在司法操作層面上可采取變通的辦法，即以雙方或一方的養(yǎng)老金賬戶在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以個(gè) 資所繳交的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額為參照，將一方或高于對(duì)方的部分，按各半進(jìn)行分割。這樣既體現(xiàn)了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等原則，又保障了養(yǎng)老保險(xiǎn)金賬戶的個(gè)人專屬性原則。