前南斯拉夫國際刑事法庭與海牙國際法庭有什么區(qū)別

今天，好上學(xué)小編為大家?guī)Я饲澳纤估驀H刑事法庭與海牙國際法庭有什么區(qū)別，希望能幫助到廣大考生和家長，一起來看看吧！

• 區(qū)別
• 機構(gòu)
• 區(qū)別
• 中國沒有加入國際刑事法院

前南斯拉夫國際刑事法庭與海牙國際法庭有什么區(qū)別

職能不同，聯(lián)合國國際法院是處理戰(zhàn)爭問題審判戰(zhàn)犯處理一些國際問題的前南國際法庭是主要處理前南問題而設(shè)立的就是前南斯拉夫問題

國際刑事法院的職責(zé)

國際刑事法院將審理國家、檢舉人和聯(lián)合國安理會委托它審理的案件。此法院有權(quán)對種族滅絕罪、戰(zhàn)爭罪、反人類罪和侵略罪進行審判，但是只追究個人的刑事責(zé)任，而且是在 國家所屬的法院不能自主審理的情況下才可介入。檢察官將根據(jù)國際刑事法院預(yù)審法庭的同意，應(yīng)某個國家或聯(lián)合國安理會的請求對罪犯進行起訴。根據(jù)規(guī)定，國際刑事法院無權(quán)審理2019年7月1日以前發(fā)生的犯罪案件。

1993年6月成立的聯(lián)合國前南斯拉夫國際刑事法庭是由哪個機構(gòu)

聯(lián)合國安理會迅速作出反應(yīng)，分別以第827（1993）號決議和第955（1994）號決議決定設(shè)立“前南斯拉夫國際刑事法庭”和“盧旺達國際刑事法庭”，懲處那些犯有種族清洗、大規(guī)模屠殺、嚴(yán)刑拷打、*、任意羈押等反人道罪行的個人。

國際刑事法院設(shè)在什么地方

總部設(shè)在荷蘭海牙的國際刑事法院。

國際刑事法院不是國際法院的下屬機構(gòu).國際刑事法院主要審理的是刑事案件,而國際法院則審理的是違反國際法的案件.

國際法院與國際刑事法院都有哪些區(qū)別

1、不同是于管轄范圍的不同。國際法院主要是對各國提交的法律爭端根據(jù)《聯(lián)合國*》以及有關(guān)條約和公約做出判決，或?qū)β?lián)合國其他機構(gòu)提出的法律問題提供咨詢意見。國際法院是民事法院，只受理國家之間的爭端，它沒有刑事管轄權(quán)，不能審判個人，例如戰(zhàn)犯。而國際刑事法院為專門的常設(shè)刑事法院，可以以戰(zhàn)爭罪、反人類罪等罪名對違犯者追究個人的刑事責(zé)任。國際社會設(shè)立永久性國際刑事司法機構(gòu)的努力起源于二戰(zhàn)后的紐倫堡法庭和東京法庭，其任務(wù)是審判個人而不是審判國家。2、期限不同：國際刑事法院與前南刑庭等國際刑事司法機構(gòu)的不同在于，其他法庭均有一定存在期限，而國際刑事法院是一個永久性的國際司法機構(gòu)。擴展資料法律事務(wù)部有8個專業(yè)職類員額和1個一般事務(wù)職類員額，在書記官長直接監(jiān)督下，負(fù)責(zé)處理書記官處內(nèi)的 法律事務(wù)，特別是協(xié)助法院履行其司法職能。該部也作為起草法院裁決書的各個起草委員會的秘書處，同時作為規(guī)則委員會的秘書處。該部按要求對國際法問題進行研究，審查司法和程序先例，并根據(jù)要求為法院和書記官長編寫研究報告和說明。該部還撰寫待決案件中的所有信函以及更一般的有關(guān)《法院規(guī)約》或《規(guī)則》適用問題的外交信函，供書記官長簽發(fā)。參考資料來源：百度百科-國際法院參考資料來源：百度百科-國際刑事法院

國際法庭是做什么呢機構(gòu)總部在哪里

沒有國際聯(lián)邦法庭總部這個組織，只有一個國際法院，設(shè)在荷蘭海牙。

總部在荷蘭海牙，對兩國之間以及多國之間的武裝沖突，領(lǐng)土和邊界糾紛，的爭端做出裁決與判定。

為什么中國沒有加入國際刑事法院

國際刑事法院是國際刑法直接執(zhí)行模式建立的 ，通過建立這種常設(shè)性機構(gòu)來對國際社會公認(rèn)的、嚴(yán)重危害國際社會共同利益的犯罪進行打擊是國際社會的共同期望。聯(lián)合國秘書長安南于1997年6月12日在美國律師協(xié)會大會上的發(fā)言中指出：“國際刑事法院是我們的最高希望之和平與正義的統(tǒng)一體的象征，它是日益展現(xiàn)的國際人權(quán)保護系統(tǒng)的重要部分”?！皣H刑事法院的前景取決于共同司法的保證， 個淳樸和崇高愿望的幻想，我們已經(jīng)接近這個夢想的實現(xiàn)，讓我們付出我們的努力看到它的實現(xiàn)……”中國從之處積極參與籌建到最后投反對票拒絕加入，其原因按照中國代表團在投票后作出的解釋可歸結(jié)為五點：（1）中國不能接受《羅馬規(guī)約》所規(guī)定的國際刑事法院的普遍管轄權(quán)。（2）中國對于將國內(nèi)武裝沖突中的戰(zhàn)爭罪納入法院的普遍管轄有嚴(yán)重保留。（3）中國代表團對規(guī)約中有關(guān)安理會的作用的規(guī)定持保留意見。（4）中國代表團對檢察官自行調(diào)查權(quán)持嚴(yán)重保留態(tài)度。（5）中國代表團對“危害人類罪”的定義持保留立場。綜合來說，中國未加入國際刑事法院的原因集中在普遍管轄權(quán)、檢察官自行調(diào)查權(quán)、罪名爭議三個方面。1.普遍管轄權(quán)。根據(jù)《羅馬規(guī)約》第12條第2款的規(guī)定，國際刑事法院對締約國和接受國際刑事法院的管轄權(quán)的非締約國的下列情況可以行使管轄權(quán)：“（1）有關(guān)行為在其境內(nèi)發(fā)生的國家；如果犯罪發(fā)生在船舶或飛行器上，該船舶或飛行器的注冊國；（2）犯罪被告人的國籍國”。這種管轄權(quán)的規(guī)定，使得國際刑事法院對與案件相關(guān)的非締約國也可以行使管轄權(quán)。比如，當(dāng)非締約國的公民在締約國境內(nèi)實施國際犯罪或者締約國公民在非締約國實施國際犯罪的情形，國際刑事法院也具有管轄權(quán)。中國代表團認(rèn)為這種普遍管轄權(quán)的規(guī)定違反了《維也納條約法公約》中第34條確認(rèn)的“條約相對效力”的規(guī)則，對非締約國來說非常不公平，將會對非締約國司法*的獨立性造成沖擊。2.檢察官自行調(diào)查權(quán)?！读_馬規(guī)約》第13條規(guī)定：“在下列情況下，本法院可以依照本規(guī)約的規(guī)定，就第五條所述的犯罪行使管轄權(quán)：（1）締約國依照第十四條的規(guī)定，向檢察官提交一項或多項犯罪已經(jīng)發(fā)生的情勢；（2）安全理事會根據(jù)《聯(lián)合國*》第七章行事，向檢察官提交一項或多項犯罪已經(jīng)發(fā)生的情勢；（3）檢察官依照第十五條開始調(diào)查一項犯罪。”，第十五條則詳細(xì)規(guī)定了檢察官自行調(diào)查的內(nèi)容。中國認(rèn)為這賦予了檢察官過多權(quán)力，有 使得國際法院成為大國干涉其他國家內(nèi)政的工具，對此持“嚴(yán)重保留”態(tài)度。3.罪名爭議。中國不加入國際刑事法院的另一個重要的原因在于對《羅馬規(guī)約》規(guī)定的具體罪名有不同意見，這一點上在戰(zhàn)爭罪、侵略罪、反人類罪上都有體現(xiàn)。筆者認(rèn)為在此方面，中國有異議更多是出于政治上的因素。如前者，將非國家間的武裝沖突納入戰(zhàn)爭罪的范圍這一問題由來已久，許多國家不贊同這種適用范圍擴大的做法，而對中國來說最直接的 就是*。中國的《*國家法》第八條明確規(guī)定：“*分裂勢力以任何名義、任何方式造成臺灣從中國分裂出去的事實，或者發(fā)生將會導(dǎo)致臺灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統(tǒng)一的可能性完全喪失，國家得采取非和平方式及其他必要措施，捍衛(wèi)國家*和領(lǐng)土完整”，一旦中國大陸決心武力實現(xiàn)國家統(tǒng)一，國際刑事法院極有可能被反華勢力利用，審查中國臺灣海峽戰(zhàn)爭，以種種借口予以干涉。再如危害人類罪的定義問題，《羅馬規(guī)約》關(guān)于此罪的客觀行為的描述有很多涉及人權(quán)的因素，而中國在意識形態(tài)方面與西方國家的分歧眾所周知，故而中國代表團認(rèn)為，國際社會要建立的不是人權(quán)法院，而是懲治國際上情節(jié)嚴(yán)重、惡劣的犯罪行為的刑事法院。而《羅馬規(guī)約》中加入的有關(guān)人權(quán)的內(nèi)容，與國際刑事法院的職責(zé)不相符合。

國際法院是否有效的解決國際糾紛

國際法院是解決各國國際糾紛的地方，主體是擁有獨立完整*的國家。國際間的糾紛最主要的解決方式是談判。按照*獨立，國家免責(zé)的原則，國際法院（非刑事）的判決的執(zhí)行力很低微，一定要各國承認(rèn)并放棄國家免責(zé)原則。但現(xiàn)實很少有這樣的國家。

法院判了也可以改，不一定會得到最終解決。

國際刑事法院的重要意義

國際刑事法院設(shè)置，是顯示普世司法管轄權(quán)（UniversalJurisdiction）的來臨，為身受嚴(yán)重罪行包括：滅絕種族罪；危害人類罪；戰(zhàn)爭罪；侵略罪等罪行之害的人們尋回公義。在國際刑事法院即將成立的時候，時任聯(lián)合國秘書長科菲·安南評價說，“國際刑事法院即將成立的前景，讓我們看到了普遍正義的希望，這一個簡單的、令人興奮的希望。這個希望快要實現(xiàn)了。我們將始終不懈地朝著這個目標(biāo)盡自己的努力。我們希望你們……也盡你們的努力，共同奮斗，確保沒有一個統(tǒng)治者、國家、軍人集團或者軍隊能夠在任何地方侵犯人權(quán)和逍遙法外。只有到那時，陷入在遠(yuǎn)離我們的地方發(fā)生的戰(zhàn)爭和沖突中的無辜人民才能放心，知道自己也得到正義的保護，可以安枕無憂，并且知道，他們也享有權(quán)利，侵犯權(quán)利的人將會受到懲罰” 前任聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員何塞·阿亞拉-拉索說，面對“殺害了10萬人的人，要面對審判的機會還不如殺害了一個人的人”的現(xiàn)實情況，設(shè)立國際刑事法院的目的在于——“……不讓犯罪者逍遙法外”。 紅十字國際委員會認(rèn)為，《國際刑事法院規(guī)約》是實施國際人道法方面的重要突破：“紅十字國際委員會始終支持建立國際法庭管轄最嚴(yán)重的國際罪行。對于紅十字國際委員會而言，國際法庭有能力發(fā)揮作用，促進和激勵國內(nèi)法院履行其追訴犯有戰(zhàn)爭罪之人的義務(wù)?！?有關(guān)普世司法管轄權(quán)的案例根據(jù)*組織的研究資料顯示，二次戰(zhàn)后有很多國家包括：奧地利、比利時、玻利維亞、巴西、加拿大、智利、哥倫比亞、哥斯達黎加、丹麥、法國、德國、厄瓜多爾、薩爾瓦多、危地馬拉、洪都拉斯、墨西哥、尼加拉瓜、挪威、巴拿馬、秘魯、西班牙、瑞士、烏拉圭、委內(nèi)瑞拉等國的國內(nèi)法都有關(guān)于普世司法管轄權(quán)的設(shè)定，以審判觸犯國際法的嫌犯。這些法條早已存在卻少被引用，直到1993年和1994年聯(lián)合國安理會通過設(shè)置國際法庭來審判前南斯拉夫和盧安達問題的犯案者之后，各國逐漸重視此普世司法管轄權(quán)的運用及各國應(yīng)畫的國際義務(wù)。 包括奧地利、丹麥、德國、荷蘭、瑞典等國遵從聯(lián)合國安理會第978條決議：具有足夠證據(jù)顯示盧安達問題的犯案者在任何國家的境內(nèi)出現(xiàn)時，該國應(yīng)根據(jù)國際法律加以逮捕、拘禁，各國的法庭引用普世司法管轄權(quán)的權(quán)責(zé)拘捕前南斯拉夫和盧安達法庭所通緝的嫌犯。意大利和瑞士啟動刑事調(diào)查在1970和1980年代中，阿根廷所發(fā)生的刑求、法制外私刑和失蹤案件。西班牙、比利時、法國和瑞士的法庭起訴并要求自英國引渡前智利獨裁者皮諾契特。在1999年3月24日英國相當(dāng)于最高法院的HouseofLord判定，皮諾契特作為一個元首的職責(zé)之外所做的事–刑求和陰謀刑求，并不能享受被刑事起訴的豁免權(quán)。英國的內(nèi)政部長因此允許法庭來裁量西班牙法官的引渡和審判上述罪行的請求。皮諾契特后來并未被引渡，但其在英國的行動自由已被限制。2000年2月，塞內(nèi)加爾法庭引用普世司法管轄權(quán)起訴乍得的流亡前總統(tǒng) HisseinHare在1982年至1990年間所犯的刑求罪行。在1992年間一個事實真相報告的結(jié)論中，指出在HisseinHare擔(dān)任乍得總統(tǒng)的期間在乍得發(fā)生了四萬件政治謀殺和二十萬件的刑求案。雖然乍得的國內(nèi)法對于刑求案并未明列有普世司法管轄權(quán)，但因為乍得簽署并批準(zhǔn)了聯(lián)合國的禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約，簡稱反刑求公約（ConventionagainstTorture），此公約要求締約國使用普世司法管轄權(quán)來拘捕其境內(nèi)所出現(xiàn)的觸犯國際法律的嫌犯。2019年3月20日HisseinHare的律師在法庭抗告此普世司法管轄權(quán)的適用性。但在聯(lián)合國反刑求委員會的申訴之后，至2019年12月為止，HisseinHare仍被拘押在乍得獄中。由皮諾契特和HisseinHare的案件可知普世司法管轄權(quán)（UniversalJurisdiction）在國際刑事法院的設(shè)置之前已為世界多個國家所遵行。根據(jù)一位曾經(jīng)參與聯(lián)合國盧安達法庭調(diào)查工作而截至2019年任教于香港大學(xué)的Dr.LyalS.Sunga教授的解釋，是認(rèn)為檢查官可以主動介入并起訴所有締約國和非締約國之內(nèi)，所發(fā)生的重大侵犯人權(quán)事件的侵犯者。這種觀點在2019年8月，在香港的國際刑事法院研討會上亦得到比利時布魯塞耳天主教大學(xué) Dr.AhmedZiauddin教授的認(rèn)同。依此推測國際刑事法院在未來對世界可能的影響可能來自：1、聯(lián)合國安全理事會的決議；2、發(fā)生的侵犯人權(quán)事件涉及締約國的公民；3、檢查官主動偵察。

國際刑事法庭有死刑嗎

有

沒有死刑。依據(jù)：國際刑事法院羅馬規(guī)約 七十七條適用的刑罰(一) 除第一百一十條規(guī)定外,對于被判實施本規(guī)約第五條所述某項犯罪的人,本法院可以判處下列刑罰之一：1.有期徒刑，最高刑期不能超過三十年：或2. 無期徒刑,以犯罪極為嚴(yán)重和被定罪人的個人情況而證明有此必要的情形為限。(二) 除監(jiān)禁外,本法院還可以命令：1. 處以罰金,處罰標(biāo)準(zhǔn)由《程序和證據(jù)規(guī)則》規(guī)定;2. 沒收直接或間接通過該犯罪行為得到的收益、財產(chǎn)和資產(chǎn),但不妨害善意第三方的權(quán)利。

世界上第一個常設(shè)國際刑事司法機構(gòu)是哪一個

國際刑事法院/s?tn=360se_dg&s=%CA%C0%BD%E7%C9%CF%B5%DA%D2%BB%B8%F6%B3%A3%C9%E8%B9%FA%BC%CA%D0%CC%CA%C2%CB%BE%B7%A8%BB%FA%B9%B9&f=8&wd=%B9%FA%BC%CA%D0%CC%CA%C2%B7%A8%D4%BA+%CA%C0%BD%E7%C9%CF%B5%DA%D2%BB%B8%F6%B3%A3%C9%E8%B9%FA%BC%CA%D0%CC%CA%C2%CB%BE%B7%A8%BB%FA%B9%B9

菲律賓為什么宣布正式退出國際刑事法院

菲律賓總統(tǒng)杜特爾特14日宣布，他受到聯(lián)合國官員粗暴攻擊的同時，國際刑事法院的法律程序也遭到人為踐踏，菲律賓因而將退出國際刑事法院。杜特爾特的發(fā)言人晚些時候證實，杜特爾特已指示官員向聯(lián)合國發(fā)出通知，表示菲律賓將退出《國際刑事法院羅馬規(guī)約》。國際刑事法院上月宣布，對菲律賓律師祖德·薩維奧在國際刑事法院提起的訴-訟作初步審查。薩維奧在訴狀中指認(rèn)，杜特爾特和菲律賓高級官員在掃毒行動中犯下反-人-類罪。官大壓死人。

不滿緝毒行動遭干涉， 菲律賓宣布正式退出國際刑事法院。3月16日消息，菲律賓外交部16日發(fā)表聲明說，已將該國正式退出國際刑事法院的決定以書面方式通知聯(lián)合國。聲明說，菲常駐聯(lián)合國代表特奧多羅?洛欽于當(dāng)?shù)貢r間15日下午將菲律賓正式退出國際刑事法院的書面通知送至紐約聯(lián)合國秘書長辦公室，秘書長辦公室主任維奧蒂接收了這一通知。

以上就是好上學(xué)整理的前南斯拉夫國際刑事法庭與海牙國際法庭有什么區(qū)別相關(guān)內(nèi)容，想要了解更多信息，敬請查閱好上學(xué)。

標(biāo)簽：前南斯拉夫國際刑事法庭與海牙國際法庭有什么區(qū)別??