長津湖戰(zhàn)役冰雕連完整版(血戰(zhàn)長津湖冰雕連)

長津湖戰(zhàn)役，志愿軍的冰雕連，美軍到底是敬禮還是補槍？軍迷們爭吵了有一段時間了。

我這個人不喜歡蹭熱點，爭吵已經(jīng)接近尾聲，那么現(xiàn)在該我來說說真實的歷史了。別的人我管不了，我的讀者不能被誤導。

我分兩個部分來講一講，每個部分各有幾個小點。在正文之前我先說一句，10月27日的文章美國人首次承認：美軍逃命用的水門橋，是用志愿軍遺體搭建起來的，很多讀者以為文章里的冰雕連就是電影里的冰雕連。不是的，一個在水門橋以北，一個在水門橋以南。

一、美軍有沒有敬禮？

1、美軍陸戰(zhàn)1師師長史密斯有沒有敬禮？

美軍敬禮是電影《長津湖》里用的鏡頭，電影表現(xiàn)的是美軍陸戰(zhàn)1師師長史密斯少將帶著部隊路過冰雕連陣地時向冰雕連敬禮。分別見上下圖。

這個類似的鏡頭，電視劇《跨過鴨綠江》里也有。

經(jīng)常有人說電影不是紀錄片，不要計較電影是否符合歷史的真實。對于這個說辭，我向來不敢茍同。因為我們很多中國人就是會把電影里的鏡頭、小說里的故事當成真實的歷史。我的文章后面經(jīng)?？梢钥吹竭@類留言，舉個例子，大家一聽就笑了，經(jīng)常有人留言把《三國演義》當正史。而電影也是這樣。

10月5日的時候，我的一個讀者就在讀者群里大談特談美軍敬禮一事是真實的，他認為是敬禮是真的，還一本正經(jīng)告訴我“而且是史密斯本人敬禮，一個美軍高級軍官?！蔽耶攬鼍透嬖V他，美軍陸戰(zhàn)1師師長壓根就不在突圍美軍中。我們來看看美國海軍陸戰(zhàn)隊朝鮮戰(zhàn)爭官方戰(zhàn)史第三卷《長津水庫之戰(zhàn)》第325頁的截圖，見下圖。

標記成藍色的這段話翻譯過來說的是：“10時30分，史密斯將軍及其主要工作人員從古土里撤離，乘坐C-47和直升機前往位于興南的師指揮所?！?/p>

美軍陸戰(zhàn)1師師長史密斯在長津湖戰(zhàn)役的戰(zhàn)場上出現(xiàn)過，不過他從來沒有參與過美軍的行軍，都是乘坐直升飛機來往于下碣隅里、古土里、興南等地。美軍陸戰(zhàn)1師的師長并沒有和他的士兵在一起。這一點和西線被志愿軍包圍的美軍第2師師長凱澤少將截然相反，形成鮮明對比。外國人也是以勝敗論英雄的，在蓋馬高原把自己部隊擺成一字長蛇陣導致被志愿軍輕松分割包圍，對陸軍見死不救，違抗軍長阿爾蒙德命令的史密斯，因為陸戰(zhàn)1師逃出去了，被美國人視為英雄。為麥克阿瑟、沃克的錯誤背鍋的凱澤，卻因為美軍第2師的慘敗被撤職。這是閑話，不說了。

史密斯不是孫悟空，不會分身術、也不會筋斗云，他沒辦法向志愿軍的冰雕連敬禮。

2、那是不是路過的美軍敬禮？

也不是。電影《長津湖》中所表現(xiàn)的冰雕連，也就是這次大討論中大家討論的冰雕連，原型是志愿軍20軍60師180團2連（加強3連一個排）。

他們的陣地在1081高地，這個高地位于水門橋以南一點點，黃草嶺以南盤山公路的U形轉(zhuǎn)彎處。陣地與公路的海拔落差差不多是200米，直線距離超過1000米，道路距離超過3000米。美軍確實會“路過”志愿軍冰雕連的陣地，只不過是從山下的公路路過，但從公路上是看不見陣地上的具體情況的。美軍也不會專門花幾個小時爬山去膜拜志愿軍。180團2連的1081高地陣地，是被從真興里北上救援的美軍陸戰(zhàn)1團1營攻占的，除了這個營，突圍的美軍陸戰(zhàn)1師主力見不到我們的志愿軍戰(zhàn)士。

所以“路過的美軍向冰雕連敬禮”，也是不可能的。

3、所謂的“證據(jù)”

這個美軍向冰雕連敬禮的出處我是知道的，是天涯論壇火爆那會，有人編的段子發(fā)在天涯論壇，超過10年了。結果被導演們當作素材。

事實上，美軍方面沒有任何資料，有美軍向被凍死的志愿軍敬禮的記載。既然很多人支持美軍敬禮的說法，那就得拿出證據(jù)。某某檔案某某頁，或者某某書籍某某頁。很不幸，沒人能拿出來。

網(wǎng)上爭論到底是補槍還是敬禮時，有人貼了一段文字，說是敬禮的證據(jù)，見下圖。

這個所謂的“證據(jù)”又是編的，貝文·亞歷山大所寫的《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》，無論是中文版還是英文版都沒有這段話。

二、美軍是不是對冰雕連補槍了？

1、“補槍”這個說法怎么來的呢？

是有個叫江紫辰的大V貼了60師的資料，里面有一段說打掃戰(zhàn)場時發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)士們的遺體全被敵自動火器槍殺。分別見上下圖。

在被網(wǎng)友質(zhì)疑后，他已經(jīng)刪掉了。因為非常明顯，這句話是支持不了“美軍補槍”一說的。只能說明180團2連戰(zhàn)斗到了最后，除了一個臨陣脫逃的副班長，其他全部犧牲。

我個人其實是支持“補槍”一說，這是因為在一場戰(zhàn)斗中，一個陣地上的人員是不會直接全部陣亡的。如果這個陣地最后全部陣亡了，要么是同歸于盡，要么是重傷員全部被美軍殺害。這種事很多，所以我支持“補槍”這個說法。

但我不支持“美軍對冰雕連補槍”這個說法。因為180團2連不是冰雕連，這是一個多年以來的誤傳！這是一次戰(zhàn)斗至死的生死搏殺，即使美軍沖上志愿軍陣地開槍射殺未死的志愿軍，那只是戰(zhàn)斗的過程，和對已經(jīng)凍僵的冰雕連補槍，完全是兩個概念。

2、180團2連成為冰雕連的來龍去脈

有人會跟我說，解放軍報都說180團2連是冰雕連，難道你比解放軍報還權威？

在事實面前，是沒有這種所謂的“官方權威”，并不是官媒就一定權威。

對于180團2連怎么會成為“冰雕連”的來龍去脈，我還是清楚的。

最初的《20軍咸鏡南道戰(zhàn)役總結》（見上圖）以及《志愿軍20軍抗美援朝戰(zhàn)爭戰(zhàn)史》第二章“打好出國第一仗——參加第二次戰(zhàn)役”，第二節(jié)“戰(zhàn)斗經(jīng)過”，第五點“黃草嶺阻敵南逃北援”，都說真興里之敵傾盡全力攻打1081高地，守備分隊180團2連全部壯烈犧牲。見下圖。

《志愿軍20軍抗美援朝戰(zhàn)爭戰(zhàn)史》在第二章的第四節(jié)“政治工作”的第二點“忍受艱苦，英勇戰(zhàn)斗”中再次強調(diào)了180團2連，指出：“我守備1419.2、門峴和1081高地的部隊，反復與敵廝殺，全部壯烈犧牲。這些英勇的部隊是第175團第6連一個排（作者注：1419.2高地），第179團第8連一個排（作者注：門峴），第180團2連及第3連一個排（作者注：1081高地）?！币娤聢D。

我們可以看到在原始資料中，志愿軍20軍黨委對180團2連的評價用的是“與敵反復廝殺，全部壯烈犧牲?！?/p>

到了1996年版本的《解放軍第20集團軍軍史》出了一點變化，敘述變成了在“我守備分隊全部壯烈犧牲”的后面加了一句話“180團2連在連續(xù)幾天幾夜戰(zhàn)斗中，全部陣亡或凍死在陣地上?！弊⒁?，在這個時候，“冰雕連”的先兆已經(jīng)出來了。見下圖。

到了1999年由20軍眾多老干部編寫的《百旅之杰：20軍史話》，寫法又出現(xiàn)了重大改變?！栋俾弥堋返?63頁寫道：“1081高地的最后之戰(zhàn)，并沒有在硝煙中進行，一個連犧牲的景象是無比悲壯的?！比缓蟆栋俾弥堋芬昧艘欢稳毡救司帉懙摹冻r戰(zhàn)爭》的內(nèi)容，又寫道：“在第二天打掃戰(zhàn)場時，才發(fā)現(xiàn)這個連全部凍死在陣地上?！币娤聢D。在這里我再說一下日本陸戰(zhàn)史研究普及會的這本《朝鮮戰(zhàn)爭》，在2000年以前，美軍的資料基本上還沒有傳入我國，這本書是作為敵軍史料看待的。后來有美軍的資料后，日本人這本書的問題就出來了。日本人寫的時候是按照美軍資料來寫的，但經(jīng)常會篡改原文，改成自己的猜想。但是值得注意的是，日本人這本書根本沒寫180團2連是凍死的，反而寫的是他們是戰(zhàn)死的。《百旅之杰》在這引用日本人的書，以此作為凍死的依據(jù)，反而是犯了個大錯誤。

這就是180團2連成為“冰雕連”的來龍去脈。志愿軍20軍黨委評價“與敵激戰(zhàn)，全部犧牲?！苯夥跑?0集團軍黨委認為“或全部犧牲或全部凍死?！痹?0軍支持下編寫的《百旅之杰》推翻了志愿軍20軍黨委的評價，改成“全部凍死”。

為什么會出現(xiàn)這樣的情況？原因就是180團當時執(zhí)行命令堅決，打得太慘烈了，全團只剩下20余人，而180團2連無人幸存。所以沒人知道當時的戰(zhàn)況是什么樣的，所以后來有人覺得180團2連也可能是全部凍死。按照史學的原則，原始檔案的記載，是不能用多年以后的回憶或猜想去推翻的。更何況我們后來編寫的軍史或紀實文學，史料價值根本無法和上世紀50年代那批《抗美援朝戰(zhàn)爭戰(zhàn)史》以及志愿軍20軍直接的原始檔案《咸鏡南道戰(zhàn)役總結報告》相比。

本來，我們可以把這個問題解決掉，搞清楚180團2連到底是激戰(zhàn)犧牲還是全部凍死？因為只要看敵軍史料記載就行了。

2000年后，美軍陸戰(zhàn)1師的資料傳到我們中國。民間有個叫周明的人根據(jù)美國海軍陸戰(zhàn)隊朝鮮戰(zhàn)爭戰(zhàn)史第三卷《長津水庫之戰(zhàn)》寫了一篇文章《冰雪長津湖》，是國內(nèi)整體描述長津湖戰(zhàn)役最早的一篇，寫得還是不錯的。周明寫的時候其實主要就是把美軍戰(zhàn)史翻譯一下，可是不知道是什么原因或者是不敢得罪權威的原因，寫到1081高地戰(zhàn)斗的時候，前半段他是照著美軍戰(zhàn)史翻譯，最后一段卻是自己編的，說美軍12月9日的進攻，180團2連沒有還擊，因為全部凍僵在陣地上，所以沒有開槍。他這么寫，是為了和我軍的最新說法對起來。見上圖。（周明筆名光亭，這個人是非常可惜的，他是比較早寫軍史的人，雖然那時主要是翻譯，但長期堅持肯定也能有很大進步，結果這個人圖省力、走捷徑，走上了抄襲洗稿的道路。）

事實上美國海軍陸戰(zhàn)隊朝鮮戰(zhàn)爭戰(zhàn)史《長津水庫之戰(zhàn)》不是這么寫的。周明前面的文字全部是照著翻譯的，就最后一段改了。美國人寫的是12月9日一直戰(zhàn)斗到15時，美軍才攻克志愿軍陣地。見上圖。整個戰(zhàn)斗過程太長，我就截圖12月9日的戰(zhàn)況，下面簡單把整體戰(zhàn)況敘述一下。

1951年12月8日，在美軍第3師“猛犬特遣隊”接替防務后，陸戰(zhàn)1團1營從真興里北上，去接應從古土里突圍南下的陸戰(zhàn)1師主力。他們的任務就是攻占黃草嶺地區(qū)以南盤山公路的要點1081高地。美軍陸戰(zhàn)1團1營長施穆克命令C連攻占1081高地西南的891高地，而陸戰(zhàn)1師最精銳的1團A連擔任主攻，在C連占領891高地后向1081高地攻擊前進，B連則在公路和1081高地之間的山坡上攻擊前進。因為12月8日有暴風雪，美軍沒有得到空中支援，自己也凍傷嚴重，雖然在暴風雪掩護下偷襲了志愿軍，但進展不大。到了12月9日天氣轉(zhuǎn)為晴朗，美軍主攻的A連在B連協(xié)助下，得到了地空火力強有力的支援，從黎明開始進攻，戰(zhàn)至15時才結束戰(zhàn)斗。

美軍戰(zhàn)史的記載和志愿軍20軍原始檔案及《抗美援朝戰(zhàn)爭戰(zhàn)史》的記載是一致的。180團2連不是冰雕連，他們是“與敵反復激戰(zhàn)，全部犧牲”。雖然志愿軍這邊因為180團傷亡嚴重，2連全部犧牲，對1081高地戰(zhàn)斗的情況不了解，但美軍戰(zhàn)史可以作為補充。

我不覺得冰雕連全部凍死就一定更光榮。

我反而覺得180團2連進行的這場艱難的戰(zhàn)斗才反映出180團2連執(zhí)行命令的堅決程度和視死如歸的英勇氣概。因為12月8日有暴風雪，美軍自己都嚴重凍傷，很多人需要截肢，而我們的志愿軍早已斷糧，棉衣又薄，早就是凍餓交集，美國人都凍成那樣，我們的凍傷只會更嚴重。已經(jīng)凍得半死、餓得半死的180團2連戰(zhàn)斗力能有一半都不錯了。12月8日美軍沒有空中支援，于是他們沒能成功。陸戰(zhàn)1團A連是陸戰(zhàn)1師最精銳的連隊，而60師本身就是較弱的部隊，180團更是60師中最弱的部隊。沒有空中支援，美軍最精銳的連隊都沒能打贏一個戰(zhàn)斗力嚴重下降，而且是較弱的志愿軍連隊。即使12月9日美軍得到超強的空中支援，美軍依然花了差不多10個多小時才攻上山頂。而美軍的對手只不過是一支已經(jīng)凍得不成人形，餓得身體乏力的部隊。如此惡劣的環(huán)境、如此艱難的情況、如此強大的敵人，180團2連依然戰(zhàn)斗到了最后一刻，從打掃戰(zhàn)場的情況可以知道，他們打光了子彈，扔光了手榴彈，是彈盡糧絕、力竭不屈、全部犧牲。這不比冰雕連全部凍死更光榮嗎？

所以我對網(wǎng)絡上討論美軍是對冰雕連敬禮還是開槍這件事，一直覺得很有意思。討論一件事，最基本的是要了解基本史實，結果討論的雙方連基本史實都不知道，就吵得一股子勁。

美軍既沒有對冰雕連敬禮，也沒有對冰雕連補槍，因為180團2連不是冰雕連，他們與美軍戰(zhàn)斗到最后一刻，全部壯烈犧牲。

作者簡介：王正興，原解放軍某野戰(zhàn)部隊軍官，曾在步兵分隊、司令部、后勤部等單位任職，致力于戰(zhàn)史學和戰(zhàn)術學研究，對軍隊戰(zhàn)術及非戰(zhàn)爭行動有個人獨到的理解。其著作《這才是戰(zhàn)爭》于2014年5月、6月，鳳凰衛(wèi)視“開卷八分鐘”欄目分兩期推薦。他的公眾號名亦為“這才是戰(zhàn)爭”，歡迎關注